2.6.14

Congreso internacional critic|all en la ETSAM / critic|all International Conference at ETSAM


A medida que nos acercamos al presente la ambigüedad de la realidad escapa a las clasificaciones propias de la historiografía. En los últimos años la dificultad de trabajar dentro de esta zona de ambigüedad ha supuesto la multiplicación de atlas y despertado nuestro afán coleccionista, ha devuelto protagonismo a la historia y a las taxonomías del presente. En el camino, el arquitecto se ha hecho comisario, historiador, analista, observador… Sin negar el interés y necesidad de esta figura expandida del arquitecto, no puede dejar de constatarse el riesgo que aparece al jugar en límites capaces de transformar radicalmente la forma de relación con la realidad desde la que siempre había operado: la tensión generada por el proyecto. Hoy, y mañana, descubrimos lo radical de la acción sobre lo cotidiano con las herramientas de lo habitual, de lo trivial, de lo infra-ordinario. Y entendemos que es la misma postura intelectual que adopta lo más quimérico cuando se inmiscuye en lo diario y lo cotidiano, disfrazado de lo usual. Buscando ir más allá de los debates entre el pragmatismo y utopía, el I Congreso Internacional de Proyecto y Crítica hace una llamada a la reflexión, a trabajar sobre las posibilidades que residen en la zona de ambigüedad que se abre en el cruce entre los conceptos de utopía-pragmática y pragmatismo-utópico. Para ello se definen tres áreas de reflexión:
#1 POSICIONES Se trata de enunciar los principales posicionamientos críticos que conviven en el panorama actual, identificando para cada uno de ellos los aspectos pragmáticos y las aspiraciones utópicas que los definen. ¿Qué autores han sido capaces de operar cambios significativos sobre la práctica de la arquitectura en el pasado o en el presente y cuál es la vigencia de las áreas de interés definidas por sus textos?
#2 MÉTODOS Se trata de identificar formas y procedimientos para abordar la crítica y la práctica de la arquitectura, tanto desde un enfoque puramente disciplinar como desde su comparación con otros campos del conocimiento. ¿La definición de lo que es o no es investigación en el ámbito de la crítica puede depender de esta distinción metodológica?
#3 FORMATOS Se trata de analizar los medios por los que la crítica de arquitectura es difundida y asimilada, entendiendo que la forma en la que se transmite el pensamiento exige también un proyecto propio. ¿Cuál es la capacidad y potencialidad de los nuevos formatos para generar un verdadero debate donde las ‘posiciones’ y los’ métodos’ puedan ser rebatidos o reforzados?


Toda la información acerca del congreso aquí.

As far as we approach the present, the ambiguity of the real escapes historiography’s own classifications. In the last years, the difficulty involved on working within this ambiguity region has resulted in an atlas multiplication and has awakened our collector eagerness, returning history and taxonomies of the present to the front page. By the way, the architect has transformed himself into curator, historian, analyst, observer… Without denying the need and interest of this expanded figure of the architect, we can not fail to notice the risks of playing on the boundaries that can radically transform the way in which we have always performed in front of the real: the stress generated by the plan. Today, and tomorrow, we find out the radicalism of the common, the trivial, the infra-ordinary. And we recognise in it the same intellectual position of the most chimeric when it steps into the everyday, with the disguise of the usual. Trying to go beyond debates between pragmatism and utopia, the 1st International Conference on Architectural Design and Criticism makes a call to criticism, a critical call, to work on the odds that stand in the ambiguity region opened at the cross of the utopian-pragmatism and pragmatic-utopianism concepts. To do so, three main topics have been defined:
#1 POSITIONS It is about enunciating the most important critical positioning that coexists at the current panorama, identifying their pragmatic aspects and their utopian aspirations. ¿Which authors have been able to operate significant change on architectural practice in the past or present and what is the validity of the areas of interest defined by their texts?
#2 METHODS It is about identifying forms and procedures to address architectural criticism and practice from a purely disciplinary approach, as well as its comparison to other knowledge fields. ¿Could the definition of what architectural research is or is not, be dependent on a methodological discrimination?
#3 FORMATS It is about analyzing the means by which architectural criticism is spread and assimilated, understanding that the way in which it is transmitted also needs a project itself. ¿What is the capacity and potentiality of these new formats to generate a real debate where both positions and methods can be rebutted or reasserted?
All information about the conference here.